RAI Radio 2 Caterpillar AM del 10/03/2017 Parla Carlo il vigile più anziano di Roma

decreto prefetto Roma

ciu

113/2015

www.poliziadistato.it/articolo/29936

 Articolo scomparso dalla pagina della Polizia di Stato

PER LEGGERE BENE LE PAGINE TENERE PIGIATO IL TASTO Ctrl , quindi cion il ed il tasto + ingrandire quanto basta

Minturno autovelox illegali

Ecco parte di una delibera Comunale del 11/01/2012 nella quale viene espressamente richiesta la "debita omologazione" dell'autovelox, e questo dopo alcuni ricorsi con invito alla Procura competente di adoperarsi per i possibili reati di falso attestati nel verbale in merito alla omologazione inesistente dell'apparato rilevatore di velocità

A Roma lo sconto del 30% sulle multe è riservato a pochi

Pagamento delle cosidette multe con lo sconto del 30 % a Roma? praticamente la maggioranza dei romani non ne potrà utilizzare,. ecco il perchè:
I verbali a Roma viene in primis tentata una notifica dagli agenti della Polizia locale, poi, (in breve), per non far scadere la notifica dei 90 gg lo depositano alla casa comunale ai sensi art 140 c.p.c. ( pertanto, il deposito è una vera e propria notifica), contemporaneamente, in pari data viene presentata all'uff. postale la raccomandata da inviare al cittadino quale avviso del PLICO (Atto Giudiziario, ovvero la cosidetta muulta) in giacenza presso la casa comunale, però di norma tra la spedizione dell'avviso e la sua consegna, passano per la maggior parte dei casi oltre 15 gg. così divisi:10 gg perchè l'avviso lasciato nella cassetta delle poste (in assenza del destinatario) per indicare la data di inzio giacenza all'uff postale diventi esecutivo alla quale vanno aggiunti 5 gg per pagare con lo sconto. Pertanto l'avviso in cassetta della posta da parte del postino da questo giorno in poi vanificano per i cittadini la possibilità di pagare con lo sconto, questo sempre secondo i responsabili o irresponsabili di Roma Capitale.
Ad esempio se siete stati multati il 01/05/2013, dopo il tentativo di notifica dell'atto giudiziario (plico) fatto dagli agenti presso l'abitazione, quqalora assenti, depositando alla casa Comunale l'atto giudiziario prima della scadenza dei 90 gg., quindi, sempre ad esempio il 20/07/2013, e sempre in pari data 20/07/2013 viene consegnata all'uff postale la raccomandata da far recapitare al cittadino per avvisarlo dell'Atto Giudiziario depositato presso la casa comunale, pertanto se il postino si reca presso l'abitazione del destinatario dell'avviso già oltre il termine di 15 gg (10 gg perchè l'avviso all'uff postale diventi esecutivo ai fini del pagamento, termini di ricorso e per l'inizio del conteggio dei 5 gg per pagare con lo sconto) ovvero dal 05/08/2013 ecco che allo stesso per colpa disfunsionale delle poste il cittadino dovrebbe pagare per intero la multa senza fruire del 30 % di sconto.
Ma così NON è perchè chi attentamente legge le due sent della Corte Costituzionale la 477/2002 e la 3/2010 capirebbe dell'erriore interpretativo dell'Amministrazione di Roma Capitale, in quanto i soggetti pagati (! sic) per fare il giusto lavoro non hanno recepito la differenza lessicale tra PLICO ed AVVISO, ne sanno o hanno mai letto tali sentenze allorquando queste recitano recitano:

477/2002 " In ossequio ai richiamati principi costituzionali, gli effetti della notificazione a mezzo posta devono, dunque, essere ricollegati - per quanto riguarda il notificante - al solo compimento delle formalità a lui direttamente imposte dalla legge, ossia alla consegna dell’atto da notificare all’ufficiale giudiziario, essendo la successiva attività di quest’ultimo e dei suoi ausiliari (quale appunto l’agente postale) sottratta in toto al controllo ed alla sfera di disponibilità del notificante medesimo. Resta naturalmente fermo, per il destinatario, il principio del perfezionamento della notificazione solo alla data di ricezione dell’atto, attestata dall’avviso di ricevimento, con la conseguente decorrenza da quella stessa data di qualsiasi termine imposto al destinatario medesimo. "

3/2010 "dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 140 cod. proc. civ., nella parte in cui prevede che la notifica si perfeziona, per il destinatario, con la spedizione della raccomandata informativa, anziché con il ricevimento della stessa o, comunque, decorsi dieci giorni dalla relativa spedizione.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l'11 gennaio 2010."

DOMANDA: sapete perchè gli agenti di Polizia godono di fede privilegiata nei confronti del cittadino così come indicato nall'art 12 del C.d.S.?
RISPOSTA: perchè mentre il cittadino ha un'interesse quello di non pagare la multa, l'agente non ha alcun tornaconto nel farla
Certamente il fatto che ci siano persone Amministrative quindi che non hanno fede privilegiata come gli agenti di Polizia,  la quale non sanno leggere le sentenze della Corte Costituzionale non distinguendo la differenza appunto tra PLICO ed AVVISO, difendono l'indifendibile mi fa molto pensare, e come disse un vecchio saggio della Politica "a pensar male si fa peccato ma spesso ci si indovina"

AVVISO alle forze dell'ordine che utilizzano AUTOVELOX.

Questo avviso è rivolto alle forze dell'ordine (Polizia, Carabinieri, Polizia Provinciale e Municipale ecc.) , ed a chi ha un parente, o amico ad esse appartenenti, affinché gli rappresenti quanto appresso al fine di potersi cautelare.

Affermare il falso è un reato, e se a commetterlo è un agente di Polizia, la cosa è ben più grave.

Perché diciamo questo?, perché molti senza esserne a conoscenza, per tradizione e consuetudine seguendo le orme di coloro che li hanno preceduti compiono degli atti pubblici che potrebbero avere un risvolto penale, quali ad esempio firmare un verbale di violazione al C.d.S., prestampato da altri ma che penalmente e/o civilmente ne risponde il verbalizzante o accertatore,. In molti casi nei verbali si scrive che l'apparato modello xxxxx é "omologato" e taluni addirittura "debitamente omologato" senza che questi conoscono il significato di tali termini e senza aver mai letto i Decreti Ministeriali a cui fanno riferimento, e ciò è penalmente punibile dall'art 479 C.P. (Falso ideologico in atto pubblico).

A tal fine é’ utile ed opportuno evidenziare che l’atto giudiziario notificato è un documento pubblico, redatto da Pubblico Ufficiale, destinato a provare la verità. Tale fatto dall’apparenza irrilevante assume essere della massima importanza sotto il profilo penale, in quanto, attestare falsamente che l’apparecchiatura è omologata vale ad attribuire allo stesso la podestà di fornire prova fidefacente e l’atto “fa piena prova, fino a querela di falso, della provenienza del documento dal pubblico ufficiale che lo ha formato, nonché delle dichiarazioni delle parti e degli altri fatti che il pubblico ufficiale attesta avvenuti in sua presenza o da lui compiuti.” (Art. 2700 c.c. Efficacia dell'atto pubblico), ne consegue che gli agenti accertatori, possono attestare fatti avvenuti in loro presenza, ovvero: tempo, luogo e presenza del veicolo nella suddetta località, a seguito della rilevazione dei dati di immatricolazione, fatti di cui non sono oggetto di contestazione; mentre, solo le risultanze di apparecchiature debitamente omologate come richiesto dall’art 142 comma 6 del C.d.S. costituiscono prova, infatti non sarebbe possibile procedere a querela di falso nei confronti di una apparecchiatura approvata, cui la legge non attribuisce la podestà di fornire prova legale.

Detto questo certamente nel caso di una prima volta non si ravvede il "dolo" previsto dall'art 42 del c.p., ma qualora la cosa si reiterasse allora la vicenda diventerebbe veramente grave per il verbalizzante e/o accertatore, la cui differenza è dai più sconosciuta, in quanto il verbalizzante è colui che redige il verbale anche postumo ma che era presente sul posto della violazione, mentre l'accertatore è colui che lo redige d'ufficio ovvero in un secondo tempo, senza esserne mai stato presente sul luogo della violazione.
Qualora gli agenti riportino sul verbale che l'apparato rilevatore di velocità sia "approvato", in questo caso non sussiste la possibilità di redigere il verbale essendo questi appunto a conoscenza della NON OMOLOGAZIONE ma con violazione dell'art 323 c.p. (abuso in atti di ufficio) , e che come da art 345 reg di esec. del C.d.S. questi avrebbero ben dovuto verificare quanto nella loro disponibilità, ed in tal senso si è pronunciata anche la Suprema Corte di Cassazione con la sent 22041 del 16/10/2009 “[……] gli organi di Polizia Stradale, sono deputati alla verifica ed al controllo della sussistenza della omologazione.”

Quali le conseguenze per le forze dell’ordine che subiscono una denuncia in tal senso?, nell’immediatezza qualora ci sia la prospettiva di un passaggio di qualifica questa verrebbe congelata per poi……ulteriori motivi.

Tutti i segreti del Tutor ( come non essere rilevati)

Questa pagina  è per gli aggiornamenti e quì da ora  in poi troverete notizie ed in particolare dato che ho fatto una promessa quella di svelare come non essere intercettati dai Tutor entro il 2013, mi riprometto di mantenere questa parola  e avviserò con  30 gg. di anticipo quando svelerò tale segreto  la cui trasmissione (un filmato che avrò registrato) sarà visibile una sola volta, salvo  che la registriate

Invece di vedere tante facce da ca.............. in TV, che vi predono per il cu............,  io almeno, pur dovendomi sopportare per circa 10 minuti vi svelerò come non farvi fregare i soldi con i Tutor ed autovelox

Essendo il 05 gennaio 2013 e tra poche ore passerà la Befana, vista la promessa fatta, i grandi lo considerino come il loro regalo della Befana da parte mia, anche se arriverà oltre ovvero entro il 31 dic. 2013

RAI 3 Codice a barre del 19.11.12

Codice a Barre RAI 3 del /11/2012    attualmente visibile solo con internet explore
pertanto copia  l'indirizzo e riportalo su explorer
  http://www.rai.tv/dl/replaytv/replaytv.html#day=2012-11-19&ch=3&v=158199&/vd=2012-11-19&vc=3/

giornale del lazio 5 nov 2012

Chi dobbiamo ringraziare per incompetenza o incapacità o altro?

treccani omologato

Il termine omologazione, dalla lingua greca homologos (ομόλογος), traducibile come "convenzione"^[1], si usa in vari campi per unificare tra loro oggetti precedentemente differenti o per garantire che un prodotto sia corrispondente ad un campione depositato quale modello o in generale a delle specifiche tecniche spesso definite all'interno di standard o normative.

Uno degli usi è ad esempio quello di "omologare" tra di loro vari titoli di studio all'interno di una o più nazioni; in Italia il termine viene perlopiù associato al campo dei veicoli, ma può essere esteso col medesimo significato generale ad altri ambiti di produzione quali ad esempio l'elettronica.

La procedura con la quale l'autorità di omologazione certifica che un tipo di veicolo, sistema, componente o unità tecnica è conforme alle pertinenti disposizioni amministrative e prescrizioni tecniche

Omologo  Che è simile, che corrisponde a un altro, che ha caratteristiche identiche

Debitamente dal dizionario Hoepli Secondo il merito, secondo giustizia oltre a nel modo dovuto

Omologare: dal dizionario Treccani.it  =   Conforme a una legge

Visto il termine OMOLOGO ,  omologato significa che un determinato oggetto  ha le caratteristiche identiche di altro oggetto definito campione, e nel momento in cui  tutti gli omologhi debbono fare riferimento al campione  e se quest’ultimo, per legge deve essere nel modo dovuto, ovvero:  rispettoso delle leggi, ecco che il termine omologato,  singolarmente non avrebbe alcun valore ma deve essere accompagnato dal termine debitamente 
Perchè "debitamente"? semplice  e cercherò ulteriormente di farmi capire, una risma di carta composta di 500 fogli, ciascuno foglio è omologo dell'altro e qualunque di esso potrebe essere il campione omologato, qualora tale carta fosse sempre ad esempio trattata con materiali nocivi vietati dalla legge ecco che il campione deve essere debitamente omologato, perchè è ad esso che si deve fare riferimento cosa che invece non sarebbe necessaria in quei paesi ove tale materia non fosse vietata per legge

Nel caso di un’apparecchiatura elettronica e nella fattispecie  un’autovelox , quello effettivamente utilizzato deve essere un omologo del campione  (depositato) come prescritto dall’art 142 comma 6 del C.d.S. ( Per la determinazione dell'osservanza dei limiti di velocità sono considerate fonti di prova le risultanze di apparecchiature debitamente omologate, anche per il calcolo della velocità media di percorrenza su tratti determinati, nonché le registrazioni del cronotachigrafo e i documenti relativi ai percorsi autostradali, come precisato dal regolamento)

In conclusione: Il modello effettivamente utilizzato deve essere conforme al campione debitamente omologato (art.  142 comma 6 del C.d.S.), e l’autocertificazione emessa dal costruttore  per concessione prevista dall’art 192 comma 8 del reg di esec. del C.d.S. relativamente al l’apparato effettivamente utilizzato ed identificato mediante un numero di matricola, non basta  riporti  l’indicazione  di conformità al campione depositato o approvato, in quanto a comprovare tale generica ed incompleta dichiarazione occorrerebbe alla comprova, anche il certificato (Decreto) relativo al campione debitamente omologato, diversamente la dichiarazione per non essere supportata dal decreto, deve contenere la tassativa indicazione che l’apparato effettivamente utilizzato è conforme al campione debitamente omologato, e per la quale il costruttore se ne assume le responsabilità civili e penali di eventuali false attestazione, ed è solo in questo caso che l’onere della prova che detto apparato non sia debitamente omologato, ricade sul ricorrente, la quale potrà esibire il decreto relativo attestante il contrario.

I professori al Ministero delle Infrastrutture e Trasporti

Tutti Professori al Ministero delle infrastrutture e Trasporti, questa sopra  è parte  del decreto di un Prefetto anche Lui con scarsa conoscenza della lingua Italiana
Queste cime vogliono farci credere, ma inoltre è un parere di INCOMPETENTI che appunto non  si degnano nemmeno di leggere i dizionari italiani ed avrebbero  evitato delle figuracce, inoltre sto cercando di reperire quella circolare proprio per sapere chi è quel professore di ignoranza e se riesco a trovarne l'indirizo visto che non ha 9.90 € per comprarsi un dizionario lo farò io a mie spese compreso la spedizione presso la sua abitazione.
intanto qui sotto vi allego quanto dal semplice dizionario De Agostini  rilevato in materia di differenza tra Omologazione ed Approvazione

La cultura è vero va scemando e lo Stato vuole che più siamo ignoranti più può dominarci
inoltre se omologazione ed approvazione fosse la stessa cosa, perchè l'art 192 del reg di esec del C.d.S. con i commi 2 e 3  li distingue?
Art. 192. - Omologazione ed approvazione (art. 45 C.s.).  

2. L'Ispettorato generale per la circolazione e la sicurezza stradale del Ministero dei lavori pubblici accerta, anche mediante prove, e avvalendosi, quando ritenuto necessario, del parere del Consiglio superiore dei lavori pubblici, la rispondenza e la efficacia dell'oggetto di cui si richiede l'omologazione alle prescrizioni stabilite dal presente regolamento, e ne omologa il prototipo quando gli accertamenti abbiano dato esito favorevole. L'interessato è tenuto a fornire le ulteriori notizie e certificazioni che possono essere richieste nel corso dell'istruttoria amministrativa di omologazione e acconsente a che uno dei prototipi resti depositato presso l'Ispettorato generale per la circolazione e la sicurezza stradale.

3. Quando trattasi di richiesta relativa ad elementi per i quali il presente regolamento non stabilisce le caratteristiche fondamentali o particolari prescrizioni, il Ministero dei lavori pubblici approva il prototipo seguendo, per quanto possibile, la procedura prevista dal comma 2.

 si fa presente che alcuni apparati tipo i sorpassometri,  i T-Red, apparati per la rilevazione alle ZTL (zone a traffico limitato) ecc non hanno bisogno di omologazione in quanto non debbono eseguire alcuna misurazione, ma solo un fermo immagine 

ecco perchè l'art 45 comma 6 del C.d.S.  asserisce
 
6. Nel regolamento sono precisati i segnali, i dispositivi, le apparecchiature e gli altri mezzi tecnici di controllo e regolazione del traffico, nonché quelli atti all'accertamento e al rilevamento automatico delle violazioni alle norme di circolazione, ed i materiali che, per la loro fabbricazione e diffusione, sono soggetti all'approvazione od omologazione da parte del Ministero dei lavori pubblici, previo accertamento delle caratteristiche geometriche, fotometriche, funzionali, di idoneità e di quanto altro necessario. Nello stesso regolamento sono precisate altresì le modalità di omologazione e di approvazione.  

Ecco perchè la differenza tra omologazione ed approvazione ma viene differenziata in base al tipo di apparato ed anche perchè alcuni apparati autovelox, possono funzionare, ma in modo disgiunto anche come rilevatori di passaggio con semaforo rosso, ed ecco ancora perchè lo stesso apparato può essere approvato appunto per il passaggio con semaforo rosso ma deve essere omologato in funzione di autovelox come pure precisato dall'art 142 comma 6 qui appresso

6. Per la determinazione dell'osservanza dei limiti di velocità sono considerate fonti di prova le risultanze di apparecchiature debitamente omologate, anche per il calcolo della velocità media di percorrenza su tratti determinati, nonché le registrazioni del cronotachigrafo e i documenti relativi ai percorsi autostradali, come precisato dal regolamento.  
N.B. Il termine "debitamente" significa rispettoso delle leggi 

CONSIDERAZIONE: o chi ci amministra è ignorante oppure è in malafede

Invito ai Comuni d'Italia
Quante volte andando in giro  avete avuto bisogno di acqua
per la vostra vettura per voi stessi oppure per un bambino
cha avevate con voi,  e la fontana pubblica era lì a pochi metri
ma non la vedevate per vari motivi, ed il più diffuso
< una vettura ne ostacolava la visione>.
Perchè non segnalarne la presenza  con un cartello anche
piccolo diciamo anche cm 20x20  prorio come nel'immagine
qui accanto ?
Penso che sarebbe una cosa intelligente

ZTL segnalazioni Roma e Ladispoli

Questi sono 2 modi di avvisare l'imminente ingresso in ZTL (zona  a traffico limitato
mente quello di Roma ( a destra) non è di facile comprensione tanto che molti sono gli automobilisti che adirittura nel tempo di pochissimi minuti violano l'accesso più volte, anche perchè se ad esempio si ha un'autocarro avanti, l'avviso,  si avvista quando si è in prossimità e sotto l'incalzare di vetture che seguono si hanno pochissi secondi per leggere, capire e decidere. Tutto il mondo ha utilizzato il verde per via libera, l'arancio per avviso, e rosso per alt, ma a Roma Capitale  si sono preoccupati di cambiare nome ma non di farsi comprendere.

A Ladispoli (foto a destra ) già è meglio ma si sarebbe potuto migliorare (foto sotto ritoccata) con il cartello di divieto di transito ed il pannello aggiuntivo riportante la freccia rossa con la dicitura chiuso eccetto autorizzati